# 우리 조직의 준비도를 채점해보기 > **이 장에서 배우는 것** > 읽는 장이 아니라 **하는 장**입니다. 앞 장의 세 가지 실패 방식에 **우리 > 조직을 대입해** 점수를 매기고, 증거를 대지 못하는 항목을 찾습니다. ## 준비물 ``` □ 40분 □ 종이 한 장 또는 표 파일 □ 되도록 서로 다른 부서 사람 2명 이상 · 혼자 하면 "우리는 괜찮다"로 끝납니다 □ 지금 진행 중이거나 검토 중인 AI 과제 1개 (없으면 "도입 검토 중"으로) ``` **세 번째 줄을 지키세요.** 이 실습은 점수를 잘 받는 게 목적이 아니라 **부서마다 답이 갈리는 지점을 찾는 것**이 목적입니다. 갈리면 그게 결과입니다. --- ## 1단계 — 세 가지에 점수 매기기 (10분) [전환이 실패하는 방식](/guide/ax-failure-modes)의 셋을 그대로 가져옵니다. **각자 따로** 매기고 나중에 맞춰보세요. | 실패 방식 | 우리는? | 점수 | |---|---|---| | **1. 목적 없이 도입** | 무엇을 해결하려는지 한 문장으로 말할 수 있나 | | | **2. 측정 기준 없음** | 성공을 무엇으로 잴지 지금 정해져 있나 | | | **3. 업무 흐름 그대로** | 도입 뒤 누구의 일하는 순서가 바뀌나 | | ``` 점수: 2 = 지금 바로 답할 수 있다 1 = 대충 있는데 문서로는 없다 0 = 없다 / 사람마다 다르게 답한다 ``` **합계 6점이 나왔다면 2단계에서 대부분 깎입니다.** 그게 정상입니다. --- ## 2단계 — 증거 대기 (15분) 이게 이 실습의 핵심입니다. 각 항목에 **"어디를 보면 그게 있나"**를 적으세요. 말로 하지 말고 **문서 이름과 위치**를 적습니다. | 항목 | 증거가 있는 곳 | 실제로 열어봤나 | |---|---|---| | 해결하려는 문제 | (예: 3월 기획서 2쪽) | □ | | 성공 기준 | | □ | | 바뀌는 업무 흐름 | | □ | ``` 증거 규칙: ✓ 문서 이름과 쪽수를 댈 수 있다 → 점수 유지 △ "어딘가 있을 텐데" / "메일로 오갔다" → 1점으로 내림 ✗ 없다 → 0점 ``` **"회의에서 다 얘기했다"는 증거가 아닙니다.** 참석하지 않은 사람에게 같은 질문을 하면 다른 답이 나오기 때문입니다. 지금 옆 사람에게 물어보세요. ### 여기서 자주 나오는 장면 **성공 기준이 "업무 효율화"로 적혀 있습니다.** 그건 목표가 아니라 소망입니다. [측정 기준이 없는 실패](/guide/ax-failure-modes)가 정확히 이렇게 시작합니다. **"바뀌는 업무 흐름"이 비어 있습니다.** 가장 흔합니다. 도구만 늘고 절차는 그대로면, 사람들은 **원래 하던 일에 새 일이 하나 더 붙었다**고 느낍니다. --- ## 3단계 — 가장 낮은 둘 고르기 (10분) 점수를 다시 합산하고, **가장 낮은 두 항목**만 남깁니다. ``` □ 1순위 ( ) — 지금 몇 점 □ 2순위 ( ) — 지금 몇 점 ``` 셋 다 고치려 하지 마세요. **두 개까지가 30일 안에 실제로 움직이는 한계**입니다. ### 부서마다 점수가 갈렸다면 **그 항목이 1순위입니다.** 점수 자체보다 갈렸다는 사실이 중요합니다 — 현업과 추진 부서가 서로 다른 그림을 들고 있다는 뜻이고, 그 상태로 도입하면 3~4개월 뒤에 "이거 왜 하는 거였죠"가 나옵니다. --- ## 4단계 — 다음 30일 적기 (5분) 1순위 두 개에 대해 **사람 이름과 날짜가 들어간 한 줄씩**을 적습니다. ``` ✗ "성공 기준을 정한다" ← 주어가 없음 ✓ "3/14까지 K팀장이 현재 처리 건수를 뽑아 기준선 한 줄로 문서에 적는다" ← 사람·날짜·산출물 ``` | 순위 | 누가 | 언제까지 | 무엇을 남기나 | |---|---|---|---| | 1 | | | | | 2 | | | | **"무엇을 남기나"가 비면 그 줄은 지우세요.** 남는 문서가 없는 계획은 다음 달에 같은 회의를 다시 하게 만듭니다. --- ## 자기 점검 ``` □ 세 항목에 각자 따로 점수를 매겼다 □ 증거를 대면서 점수가 내려간 항목이 최소 하나 있다 ← 없으면 후하게 본 것입니다 □ 부서 간에 답이 갈린 항목을 확인했다 □ 1순위 두 개에 사람 이름과 날짜가 붙었다 ``` 두 번째가 안 채워졌다면 2단계로 돌아가 **문서를 실제로 열어보세요.** 열어보지 않고 "있다"고 답한 것이 이 실습에서 가장 흔한 오답입니다. --- ## 확인 **1. "회의에서 다 얘기했다"가 왜 증거가 아닙니까?**
답 **참석하지 않은 사람에게 물으면 다른 답이 나오기 때문**입니다. 조직이 공유한 것은 문서로 남은 것뿐이고, 나머지는 참석자 각자의 기억입니다.
**2. 부서마다 점수가 갈린 항목을 왜 1순위로 올립니까?**
답 **서로 다른 그림을 들고 있다는 뜻**이기 때문입니다. 점수가 낮은 것보다 위험합니다 — 낮은 건 모두가 없다는 걸 알지만, 갈린 건 각자 있다고 믿고 진행하다가 몇 달 뒤에 충돌합니다.
**3. 세 항목을 한꺼번에 고치지 않는 이유는?**
답 **30일 안에 실제로 움직이는 한계가 두 개**이기 때문입니다. 셋을 동시에 잡으면 셋 다 문서만 만들고 끝납니다. 하나를 끝내 증거를 남기는 편이 다음 논의를 훨씬 쉽게 만듭니다.
--- 여기까지가 **왜 전환인가**입니다. 다음 파트에서는 그래서 **무엇부터 할 것인지**, 후보가 여럿일 때 고르는 기준을 봅니다 → [과제를 고르는 세 가지 질문](/guide/ax-choosing-tasks)