# 프로세스 2 — 에이전트 오케스트레이션

> **이 장에서 배우는 것**
> 역할이 나뉜 에이전트들이 어떻게 협업하는지, 그리고 왜 사람 팀 구조를 그대로
> 옮기면 안 되는지.

## 역할을 나눕니다

한 에이전트가 전부 하지 않습니다. 역할별로 나눕니다.

| 에이전트 | 맡는 일 |
|---|---|
| **아키텍트** | 시스템 구조와 변경 범위를 설계 |
| **코딩** | 구현을 작성 |
| **리뷰** | 보안·품질 관점에서 검토 |

## 왜 나누나

한 에이전트에게 전부 시켜도 되는데 왜 나눌까요? 이유가 셋입니다.

### 1. 컨텍스트가 깨끗해집니다

각자 자기 일에 필요한 것만 봅니다. 아키텍트는 전체 구조를, 코딩은 자기가 만들
부분을 봅니다. [컨텍스트가 차는 문제](/guide/ai-context-overflow)가 완화됩니다.

### 2. 관점이 분리됩니다

같은 에이전트가 만들고 검토하면 **자기 결정을 옹호하는 방향**으로 봅니다.
검토를 별도 역할로 두면 만든 것을 전제하지 않고 봅니다.

### 3. 병렬이 가능해집니다

이게 사람 팀과 가장 다른 점입니다.

## 사람 위계를 옮기면 안 됩니다

흔한 오해가 이것입니다.

```
✗ 잘못된 모델: 주니어가 만들고 → 시니어가 리뷰하고 → 리드가 승인
   (순서대로, 앞이 끝나야 뒤가 시작)

✓ 하이퍼 애자일: 역할들이 동시에 돈다
```

리뷰가 코딩이 끝나기를 **기다리지 않습니다.** 부분이 나오는 대로 검토가
들어가고, 문제가 발견되면 바로 반영됩니다.

```mermaid
graph TD
  S["명세"] --> A["아키텍트: 구조 설계"]
  A --> C["코딩: 구현"]
  A --> R["리뷰: 설계 검토"]
  C --> R2["리뷰: 구현 검토"]
  R -.->|"문제 발견"| A
  R2 -.->|"문제 발견"| C
  C --> T["검증 단계로"]
```

점선이 **되돌아가는 경로**입니다. 순차 파이프라인이 아니라 서로 주고받는
구조입니다.

## 공유 작업 공간

에이전트들은 **같은 작업 공간**을 봅니다. 사람 팀에서 인수인계 문서가 필요했던
이유는 각자 다른 곳에서 일했기 때문인데, 이 구조에서는 그 비용이 없습니다.

| | 사람 팀 | 에이전트 |
|---|---|---|
| 정보 전달 | 문서·회의로 옮김 | 같은 공간을 봄 |
| 전달 손실 | 있음 | 없음 |
| 비동기 협업 | 어려움 | 기본 |

## 사람은 어디에 있나

이 단계에서 사람이 개입하는 지점은 둘입니다.

1. **설계 방향이 명세와 어긋날 때** — 아키텍트의 결정이 의도와 다르면 잡습니다
2. **되돌릴 수 없는 결정** — 스키마 변경, 외부 계약 변경 등

나머지는 지켜보다가 결과를 봅니다.

## 실무에서 조심할 것

### 에이전트를 너무 많이 나누지 마세요

역할을 늘릴수록 **조율 비용이 다시 생깁니다.** 사람 팀에서 없앤 문제를 에이전트
구성에서 되살리는 셈입니다. 3~4개 역할이면 대개 충분합니다.

### 리뷰 에이전트에게 무엇을 볼지 알려주세요

"검토해줘"만 시키면 일반적인 지적이 나옵니다. 이렇게 좁혀야 유용합니다.

```
리뷰 관점:
  □ 명세의 규칙 4가지를 전부 구현했나
  □ 입력 검증이 빠진 곳이 있나
  □ 기존 결제 로직을 건드렸나 (건드리면 안 됨)
  □ 우리 코드 규칙(첨부)을 지켰나
```

---

## 확인

**1. 역할을 나누는 이유 세 가지는?**

<details>
<summary>답</summary>

**컨텍스트가 깨끗해지고, 관점이 분리되고, 병렬이 가능해집니다.** 특히 두 번째 —
같은 에이전트가 만들고 검토하면 자기 결정을 옹호하는 방향으로 보게 됩니다.
</details>

**2. 사람 팀의 위계를 그대로 옮기면 안 되는 이유는?**

<details>
<summary>답</summary>

**순차 구조가 되어 대기가 생기기 때문**입니다. 리뷰가 코딩이 끝나기를 기다리는
게 아니라, 부분이 나오는 대로 동시에 검토가 들어가야 합니다.
</details>

**3. 에이전트 역할을 계속 늘리면 무엇이 문제가 됩니까?**

<details>
<summary>답</summary>

**조율 비용이 다시 생깁니다.** 사람 팀에서 없애려던 문제를 에이전트 구성에서
되살리는 셈이라, 3~4개 역할이면 대개 충분합니다.
</details>

---

만들어진 것이 맞는지 판정하는 단계입니다 →
[프로세스 3 — 자동 검증](/guide/ha-phase3-validation)