MCP — 왜 표준이 필요했나

이 장에서 배우는 것 표준이 없을 때 실제로 어떤 비용이 들었는지, MCP가 정확히 무엇을 표준화했는지.

표준이 없던 시절의 산수

도구 사용에서 모델에 도구를 붙이는 구조를 봤습니다. 그런데 붙이는 방식이 제품마다 달랐습니다.

도구 3개(Slack, GitHub, 사내 DB)를 에이전트 3개에 붙인다고 해봅시다.

graph TD
  A1["에이전트 A"] --> S1["Slack 연동 A용"]
  A1 --> G1["GitHub 연동 A용"]
  A1 --> D1["사내DB 연동 A용"]
  A2["에이전트 B"] --> S2["Slack 연동 B용"]
  A2 --> G2["GitHub 연동 B용"]
  A2 --> D2["사내DB 연동 B용"]

3 × 3 = 9번 만들어야 합니다. 도구가 하나 늘면 3번이 더 늘고, 에이전트가 하나 늘면 도구 수만큼 늘어납니다.

이게 실제 비용이었습니다. 그리고 만드는 것보다 유지하는 게 더 문제였습니다 — Slack API가 바뀌면 3곳을 다 고쳐야 합니다.

MCP가 한 일

Model Context Protocol. 사이에 공통 규격을 놓았습니다.

graph TD
  A1["에이전트 A"] --> M["MCP"]
  A2["에이전트 B"] --> M
  A3["에이전트 C"] --> M
  M --> S["Slack 서버"]
  M --> G["GitHub 서버"]
  M --> D["사내DB 서버"]

이제 산수가 바뀝니다.

3 × 3 = 9가 3 + 3 = 6이 되고, 규모가 커질수록 차이가 벌어집니다. 10 × 5 = 50이 10 + 5 = 15가 됩니다.

비유

USB를 생각하시면 됩니다.

• USB 이전: 프린터마다 전용 포트, 마우스마다 전용 포트. 컴퓨터를 바꾸면 주변기기를 다 바꿔야 할 수도 있었습니다.
• USB 이후: 규격이 같으니 아무 데나 꽂힙니다. 프린터 만드는 쪽은 USB만 지원하면 되고, 컴퓨터 만드는 쪽도 USB만 지원하면 됩니다.

MCP는 AI와 도구 사이의 USB입니다.

무엇을 표준화했나

정확히는 세 가지를 정했습니다.

무엇을 하는 도구인지는 표준화하지 않았습니다. 그건 각 서버가 정합니다. USB가 "어떻게 연결하나"만 정하고 "프린터가 무엇을 인쇄하나"는 안 정한 것과 같습니다.

실무에서 무엇이 달라지나

1. 남이 만든 것을 가져다 씁니다

Slack, GitHub, Google Drive 같은 것들은 이미 MCP 서버가 나와 있는 경우가 많습니다. 직접 만들 필요가 없습니다.

2. 한 번 만들면 어디서나 씁니다

사내 시스템용 MCP 서버를 하나 만들면, 그걸 여러 에이전트가 씁니다. 나중에 다른 AI 제품으로 바꿔도 그 서버는 그대로 씁니다.

3. 갈아타기가 쉬워집니다

특정 AI 제품에 도구를 직접 붙여두면 그 제품에 묶입니다. MCP로 붙이면 도구는 그대로 두고 AI 쪽만 바꿀 수 있습니다.

실무에서 이 점이 생각보다 큽니다. AI 제품은 빠르게 바뀌는데, 사내 시스템 연동은 한 번 만들면 오래 씁니다.

자주 하는 오해

"MCP를 쓰면 뭐든 연결되나?"

연결 방식이 표준이라는 뜻이지, 모든 시스템에 MCP 서버가 이미 있다는 뜻은 아닙니다. 사내 시스템은 대개 직접 만들어야 합니다. 다만 한 번 만들면 재사용이 된다는 게 이득입니다.

"표준이니까 안전한가?"

표준은 연결 방식에 대한 것이지 안전에 대한 게 아닙니다. MCP 서버를 붙이는 것은 그 서버가 할 수 있는 일을 에이전트에게 허용하는 것입니다. 이건 도구는 권한이다에서 따로 다룹니다.

확인

1. 도구 5개를 에이전트 4개에 붙일 때, 표준 전후로 몇 번 만들어야 합니까?

2. MCP가 표준화하지 않은 것은 무엇입니까?

3. MCP로 붙이면 갈아타기가 쉬워지는 이유는?

MCP 서버가 실제로 무엇을 제공하는지 봅니다 → MCP 서버가 제공하는 것