AI로 만든 것을 밝히기

이 장에서 배우는 것 네 가지 동작의 마지막, 책임지기의 첫 번째 항목입니다. 무엇을 밝혀야 하고 무엇은 안 밝혀도 되는지, 고지 문장을 실제로 어떻게 쓰는지, 그리고 면책 문구가 왜 고지가 아닌지 봅니다.

왜 규칙이 필요한가

밝히기 규칙이 없는 조직에서는 두 가지가 동시에 벌어집니다.

둘 다 판단을 회피한 것입니다. 밝히기는 전부/전무의 문제가 아니라 어디까지의 문제입니다.

세 가지 질문

밝힐지 말지는 이 세 질문 중 하나라도 예면 밝힙니다.

graph TD
  Q1["받는 사람이 이걸 알면<br/>다르게 판단하나?"] --> Y["밝힌다"]
  Q2["계약 · 규정 · 업계 관행이<br/>요구하나?"] --> Y
  Q3["나중에 알려졌을 때<br/>문제가 되나?"] --> Y
  Q1 --> N["안 밝혀도 된다"]
  Q2 --> N
  Q3 --> N

1. 받는 사람이 다르게 판단하나

핵심 질문입니다. 판단이 안 바뀌면 밝힐 이유가 약합니다.

2. 요구하나

이건 판단이 아니라 확인입니다. 공공 입찰, 금융, 의료, 학술은 명시적 요구가 있는 경우가 많습니다 → 규제와 컴플라이언스

3. 나중에 알려지면 문제가 되나

"지금 밝히기 껄끄러운가?"가 좋은 신호입니다. 껄끄럽다면 대개 첫 번째 질문의 답이 이미 "예"입니다.

등급으로 나누기

두 번째 줄이 실제로 가장 많고 가장 자주 빠집니다. 문서에 쓰진 않더라도 어디엔가는 남아 있어야 합니다. 그 자리가 감사 로그이고, 설계는 감사 기록과 관측에 있습니다.

고지 문장 쓰는 법

쓸모없는 문장과 쓸모 있는 문장의 차이는 세 가지가 들어 있느냐입니다.

세 가지

세 번째가 가장 중요합니다. "AI가 했다"로 끝나는 문장은 책임을 공중에 띄웁니다. 받는 사람이 알고 싶은 것은 도구가 아니라 누가 이 결과에 책임을 지는가입니다.

짧은 형태

문서 성격상 한 줄만 가능할 때는 이렇게 줄입니다.

면책 문구는 고지가 아닙니다

가장 흔한 실수입니다.

이건 밝히기가 아니라 책임을 상대에게 넘기는 문장입니다. 그리고 대개 효과도 없습니다 — 우리가 만들어 내보낸 것의 책임은 그 문장으로 사라지지 않습니다.

고지는 "우리가 무엇을 했는지"를 말하는 것이고, 면책은 "우리 책임이 아니다"를 말하는 것입니다.

받는 사람이 검증을 나눠 져야 하는 상황이라면, 면책이 아니라 무엇을 검증해야 하는지를 적어 주는 것이 맞습니다.

조직에 심는 법

개인의 성실함에 맡기면 지켜지지 않습니다. 문서 양식과 업무 흐름에 자리를 만들어야 합니다.

네 번째가 가장 튼튼하고, 셋과 넷을 함께 두는 것이 실제 운영입니다. 사람에게 새 습관을 요구하는 부분은 → 변화관리

확인

1. 밝힐지 말지를 가르는 첫 번째 질문은 무엇입니까?

2. "본 문서는 AI의 도움을 받아 작성되었습니다"가 왜 부족합니까?

3. 면책 문구와 고지의 차이는?

이제 실제로 POC를 설계합니다 → Phase 3 — POC 설계와 실행